Kolonnen "Mod alt" eksisterede i afstemningen indtil 2006, og derefter blev det besluttet at fjerne det. I øjeblikket er der snak om at returnere denne artikel, så de, der ikke er tilfredse med nogen af de kandidater, der taler, kan udtale sig.
Brugsanvisning
1
Der var valg i USSR, hvor kun en kandidat var til stede. Du kan stemme enten for eller imod. Man troede, at hvis der er flere “imod” stemmer end “for”, vil kandidaten blive fjernet, og en anden vises i stedet. Men dette blev normalt ikke gjort, den eneste kandidat blev simpelthen godkendt næsten automatisk. Teoretisk fungerede denne ordning til trods for, at den resulterede i praksis. Siden da forblev emnet "Mod alt". Som en grund til beslutningen om at slippe af med ham blev det sagt: "Hvad er poenget med at stemme imod alle, når der er masser af kandidater?"
2
Men essensen af situationen er, at der blandt kandidaterne måske ikke er nogen der passer til vælgeren. Det viser sig, at hvis han kommer til valgmålingerne, vil han ikke være i stand til at stemme, som han finder det passende, da det er bydende at træffe et valg til fordel for en af kandidaterne. Og ingen af dem kan ikke lide vælgeren! Hvad er der tilbage til ham? To muligheder. Elsker ikke at dukke op på afstemningerne eller at forkæle stemmesedlen. Ingen af dem er en god måde at udtrykke din position på.
3
Som et eksempel på, hvordan valgsystemet fungerer, hvor der ikke er nogen "Mod alle" -muligheder, kan vi huske valgmødet i 2013 i Moskva. Cirka en tredjedel af vælgerne stemte for oppositionskandidaten Navalny. Men under hensyntagen til, at ikke mere end en tredjedel af Moskvas indbyggere kom til valgmålingerne, viser det sig, at omkring en tiendedel af kandidaterne godkendte det. Billedet ændrer sig fuldt ud i betragtning af vælgerens valgdeltagelse.
4
Problemet med kolonnen ”Mod alle” i Rusland er, at mange repræsentanter for myndighederne selv forstår, at befolkningen er meget utilfreds med visse politiske og økonomiske fænomener, så hvis denne post returneres, vil der være mange stemmer imod alle. Nogle politikere siger endda, at det er værd at vende tilbage “Mod alle”, da denne post vinder alle valg. Man kan selvfølgelig ikke være sikker på et sådant resultat, men tilstedeværelsen af ”Mod alle” lover i det mindste en stigning i valgdeltagelsen, hvilket også er meget vigtigt.
5
En anden konsekvens af aflysningen af “Mod alle” er, at folk, der ville stemme imod alle, begyndte at stemme for helt marginale kandidater, som ellers aldrig ville have modtaget publikums godkendelse. Folk stemmer for dem, bare så deres stemme ikke går til det centrale parti. Det viser sig, at tvivlsomme kandidater får en ekstra chance, men dette er ikke for godt.
6
Forskellige statistiske centre udfører befolkningsundersøgelser, hvor det viser sig, at de fleste er glade, hvis de returnerer kolonnen "Mod alle", da det er forbundet med evnen til frit at udtrykke deres mening. Dette betyder ikke, at alle skynder sig at vælge denne særlige kolonne. Ikke mere end 14% af vælgerne stemte imod alle, VTsIOM offentliggør sådanne data.
