Samfundet har traditionelt forsøgt at identificere de vigtigste årsager til social ulighed, som er de grundlæggende kilder til forværring af forskellige sociale konflikter, herunder borgerkrig og kupp. I det moderne Rusland foregår der betydelige sociale processer, der giver anledning til helt nye former for differentiering af samfundet repræsenteret af sociale institutioner og sociale relationer. For at udelukke kritiske indikatorer for social ulighed er det nødvendigt konstant at vurdere dem. Desuden får vigtigheden af dette aspekt af den sociale struktur i moderne diskrimination af visse sociale kategorier af russere ekstremt vigtig betydning.
Det er helt åbenlyst, at strukturen i ethvert samfund ikke er homogen, da den altid er opdelt i forskellige grupper i henhold til nationale, klasse, køn, demografiske og andre egenskaber. Det er netop denne type heterogenitet, der giver anledning til sådanne uretfærdigheder i det sociale system som latent vold og krænkelse af den menneskelige værdighed.
I den moderne verden er naturligvis nogle grupper af menneskers indflydelse over andre ikke så udtalt, hvilket var rækkefølgen af ting i episke tider. Dette skyldes, at det sociale hierarki i et demokratisk samfund først og fremmest er underlagt principperne om "europæisk humanisme", som udelukker enhver form for aggressiv tvang uden for det juridiske felt.
Det generelle begreb om social ulighed
I hele historien om menneskehedens eksistens er forskellige modeller af statens, den politiske og økonomiske struktur testet, hvor det ikke kunne opnå den "gyldne balance" i den sociale struktur, når alle individer kunne have de samme levevilkår, som samfundet tilbyder. Og det er begrebet "social ulighed", der bestemmer forskellige sociale gruppers forskellige tilgængelighed til ressourcer som magt, berømmelse og økonomi.
Det viser sig, at social lagdeling (et system med kriterier for stratificering af samfundet i forskellige sociale grupper) er objektivt indlejret i enhver model af det menneskelige samfund, da kun under betingelse af klasseforskelle er samfundet tilstrækkeligt motiveret til dets progressive udvikling. Selv med de primitive samfunds primitive struktur, da lederne styrede klaner eller stammer, var der et klart hierarki, der indebærer eksistensen af magt og underordnede strukturer.
Med udviklingen af samfundet blev hierarkiet i den sociale struktur mere kompliceret. Mennesket har ikke kun udviklet sig økonomisk og har bestræbt sig på kontinuerlig forbedring af politiske former for interaktion, idet de prøver de mest forskellige statslige regeringshåndtag, men har også altid været bekymret for at opnå en optimal balance mellem alle sociale grupper af befolkningen. Det er det afbalancerede samspil mellem alle sektorer i samfundet, der fører til den mest effektive udvikling og behagelige betingelser for interaktion mellem dem.
For øvrig kan vores historiske oplevelse også betragtes som et objektivt bidrag til den globale videnkammer om dette spørgsmål. Når alt kommer til alt kunne et kommunistisk samfund som en ideel form for social retfærdighed ikke skabes. Og på det stadie af dens konstruktion, da den udviklede socialisme skulle blive forløberen for kronen for social retfærdighed, blev samfundet stratificeret ikke kun af de klasser af arbejdere og bønder, der blev erklæret af staten (intelligentsia blev betragtet som et stratum og et midlertidigt fænomen, og partokrati blev ikke klassificeret i en separat gruppe, der associerede sig med officielle klasser), men også på de sociale strukturer, der styrer folket på alle livsområder.
Det viser sig, at social ulighed er et objektivt bestemt redskab i enhver social struktur, da det er denne, der skaber de nødvendige motiverende strukturer for den normale udvikling af menneskeheden.
Årsager til social ulighed
På trods af de mange muligheder for at vurdere social ulighed fra lovgiverne i det videnskabelige samfund om dette spørgsmål, herunder Herbert Spencer, Ludwig Gumplovich, William Sumner, Karl Marx og andre, er der kun to grundlæggende årsager til dens forekomst.
Den første af disse er den uensartede fordeling af samfundet af de materielle ressourcer, den har. Det er forskellen i vurderingen af hver enkelt bidrag til den fælles skattekasse af menneskelige værdier, der er den grundlæggende årsag til at skabe ulighed. Naturligvis yder hvert individ sit eget unikke bidrag til udviklingen af samfundet, hvilket afhænger af hans individuelle kapacitetsniveau og samfundets vilje til at acceptere dette arbejde fra ham.
Den anden faktor i fremkomsten af social ulighed er princippet om arv af rettighederne til at besidde forskellige værdier og privilegier, som giver yderligere muligheder for distribution af forskellige slags ressourcer (magt, prestige og penge). Moderne mennesker i vores land står over for f.eks. Problemet med beskæftigelsen, når protektionisme alt andet lige er en afgørende faktor for at besætte en interessant position eller gennemføre et professionelt projekt.
Den sidste årsag til social ulighed er både baseret på den ulige tilgængelighed af anstændig uddannelse for forskellige sociale grupper af befolkningen og på forskellige professionelle startups med samme uddannelsesniveau. Her kan vi skelne mellem subjektive og objektive kriterier, der kommer til udtryk i besiddelse af niveauer af materiel velstand, uddannelse, indkomst, position og andre ressourcer. På trods af den temmelig stabile del af det moderne samfund, der kaldes "middelklassen", kan forskellen mellem de andre sociale grupper i det russiske samfund virkelig betragtes som "hektisk." Afgrunden mellem oligarkerne og de hjemløse kan faktisk ikke betragtes som berettiget, fordi nogle engagerer sig i at styre den indenlandske økonomi, mens andre selv har mistet betydningen af deres eksistens.
Og selv middelklassen fra Rusland på nuværende tidspunkt kan ikke betragtes som den del af det moderne samfund, hvor social retfærdighed har vundet, for i dag er denne klasse kun på dannelsesstadiet. Desuden er forskellen mellem betinget af, at dens "elite" og "bunden" allerede er påfaldende, hvilket veltalende vidner om relevansen af dette emne.
Embedsapparatet fortjener separate ord, som ved definitionen af tingenes rækkefølge har en øget ressource til fordelingen af forskellige fordele og privilegier. I forbindelse med de stillede stillinger udøver disse embedsmænd faktisk kontrol og tilsyn, hvilket følgelig fører til deres status.
Derudover er det vigtigt at huske den meget menneskelige essens, der altid har været orienteret mod klatring på den sociale stige, udelukkende styret af et personligt motiv for at opnå den mest gunstige position i samfundet.
Klassificering af typer af social ulighed
Når man overvejer emnet social ulighed, er det vigtigt at operere med et begreb som ”social berøvelse” (mindsker individets evne til at kommunikere i samfundet i funktionelle og kulturelle aspekter).
I denne sammenhæng bør der skelnes mellem fire kategorier af berøvelse: økonomisk, social, etisk og mental.
Økonomisk berøvelse stammer fra ujævn fordeling af samfundets materielle ressourcer. I denne sag skal der skelnes mellem to faktorer: objektiv og subjektiv. Det er netop på grund af tilstedeværelsen af subjektiv berøvelse, at der undertiden opstår en situation, når en fuldt ud tilstrækkelig person hælder til en følelse af at undervurdere sine evner. En sådan situation i dag er ret gunstig for oprettelsen af for eksempel nye religiøse bevægelser.
Social berøvelse bruger ressourcer som magt, prestige og penge som en motivation for social udvikling. Dette sker for at skelne individuelle grupper af mennesker fra den samlede masse.
Etisk berøvelse opstår ofte mellem samfundet og intellektuelle på grund af en værdi af interessekonflikt. Denne uenighed stammer fra det faktum, at individers og gruppers moralske idealer adskiller sig fra almindeligt accepterede normer.
Mental berøvelse ligner etisk berøvelse. Uenigheden mellem et individ eller en gruppe af mennesker og samfund vedrører udelukkende værdier som meningen med livet, tro på Gud og søgningen efter nye livsprioriteter. Det skal forstås, at mental mentalitet ofte stammer fra økonomisk eller social berøvelse og er rettet mod at udjævne objektive former for berøvelse.
