Den berømte offentlige person Alexei Navalny meddelte den 5. marts, at det var nødvendigt at oprette den såkaldte "God propagandamaskine" i Rusland, som ville være en modvægt til den statlige propagandamaskine. Navalny offentliggjorde senere et specielt manifest om sit nye afkom, som han kaldte "Mega-hyper-agitation machine of good."
Hvis du kort beskriver indholdet af manifestet, viser det sig følgende: Det meste af det russiske folk er ifølge Navalny forvirret af de statsejede medier og kan derfor ikke forstå behovet for demokratisk forandring. Folket skal uddannes, åbne øjnene for ham. Og til dette er det nødvendigt at oprette den meget venlige propagandamaskine, det vil sige et netværk af aktivistiske agitatorer (på lang sigt mindst hundrede tusinde mennesker), som bør sprede information om den reelle situation i landet på enhver mulig måde. Ifølge Navalny indser den overvældende masse russere efter nogen tid den negative essens af den nuværende regering, ledet af V.V. Putin vil kræve politisk forandring.
I manifestet fremgår det klart, hvilke oplysninger der skal udbredes. Navalny fokuserer på to hovedområder: korruption, der virkelig har taget en enorm skala, og forbrydelser af retshåndhævende myndigheder. Som et typisk eksempel nævner han en trist historie, der har tordnet i hele landet i Kazan, hvor sadistiske politifolk torturerede en fængslet ihjel. Navalnyys hovedansvar for denne forfærdelige hændelse og for andre negative fænomener i landet hviler på V.V. Putin. Hvad er kun den veltalende passage fra manifestet: "I Kazan voldtog politimænd en flaske champagne og dræbte en mand. Og ingen var politisk eller kriminelt ansvarlige. Men dette var fordi Putin kun behøver at beskytte valgafstemningen fra politiet. Det er hvad vi koster 61% af Det Forenede Rusland i byen Kazan."
Naturligvis skal en afgørende kamp føres mod korruption og lovløshed. Men Navalnys påstande om ”mørket” i den herskende masse af det russiske folk med behov for uddannelse kan næppe kaldes tvivlsom. Russerne er opmærksomme på de negative fænomener, og de idealiserer ikke den nuværende regering på alle niveauer, inklusive Russlands præsident. Dette bevises veltalende af det faktum, at vurderingen af V.V. Putin er faldet markant. Og det er svært at forestille sig, at statens propagandamaskine i internetets tid kunne narre titusinder af millioner mennesker så meget, at de mistede evnen til kritisk at opfatte virkeligheden.
En anden ting er, at flertallet af russere ikke er troværdige med oppositionsledernes aktiviteter, herunder Navalny også. Hvis kun fordi oppositionen endnu ikke er kommet med et klart og præcist handlingsprogram, der begrænser sig til en endeløs gentagelse af slagord som: "Alt er meget dårligt, overalt er et negativt, er Putin skylden for alt."
