I dag kan man fra mange borgere i vores land, der betragter sig som ægte patrioter i deres hjemland, høre detaljerede og stolte diskussioner om den russiske stats store fremtid. Og altid en af hovedbetingelserne for tematiske konklusioner er den subjektive faktor for præsidenten for Den Russiske Føderations personlighed. Det er med navnet V.V. Putin, russere tilskriver deres succes inden for de økonomiske, politiske og sociale udviklingsområder.
Folkeposerne i vores land har altid været lakoniske og især brutale. Og nu kan man høre det nye navn på faderlandet - Putinka, i spørgsmål, der vedrører forbindelsen mellem Rusland og Putin og følgelig omskifteligheden mellem disse begreber. Desuden bruger negativt sindede "demokrater" nedsættende navnet "Putinisme", som ifølge deres version netop betyder det nye format for statlig undertrykkelse af alle slags friheder i vores land. I denne forbindelse er det passende at stille spørgsmålet: "Hvem har brug for hinanden mere: Rusland eller Putin?"
Rusland har brug for Putin
Selv hvis man antager, at der er en alternativ alternativ hypotetisk leder i vores land, der kan bringe statens system til det omfattende format, der er nødvendigt for Ruslands velstand, skal man objektivt give æren til en bestemt person, der var i stand til at opretholde statens integritet, finde en mekanisme til effektiv interaktion mellem regering og virksomhed og udvikle forsvarsmagt og identificere en lovende udviklingsvej for de kommende årtier. Men det er ikke svært at gætte, at hele komplekset af de angivne globale begivenheder fandt sted og fortsætter med at finde sted under konstante modstand fra oppositionsstyrkerne.
Den svage side af Putins formandskab kaldes hovedsageligt den sociale blok af spørgsmål. Naturligvis er disse tematiske forpligtelser, der blev fremsat i V.V. anden periode Putin, mildt sagt ikke helt. Imidlertid bør force majeure tages i betragtning i form af både den globale finanskrise og den anti-russiske smerte, der er forbundet med annekteringen af Krim og den tornede vej til titlen "energisupermagt."
Hvis du forestiller dig magtoverførslen i Rusland i 2024 til en anden leder fra en alternativ politisk gruppe, følger det, at al landets indsats i det 21. århundrede ikke vil blive betragtet som effektiv på grund af den tvungne omorientering af interesser. Sådanne fænomener spores meget godt på eksemplet med Amerika, hvor skiftet af lederskab i landet som regel bringer nye politiske, økonomiske og sociale reformer, som primært indebærer betydelige nye økonomiske omkostninger. I dette aspekt er det forsigtighed med begrænsede ressourcer, der er vigtig. Selv hvis De Forenede Stater er i en feber af disse processer, indebærer den økonomiske situation i Rusland overhovedet ikke en sådan tilgang.
Kort sagt, vores land har brug for den nuværende præsident. Og dette er ikke ros til en politisk leder, men en enkel menneskelig beregning, der tager højde for flertalets interesser. I dag kan du allerede høre den mening, at inden det næste genvalg af præsidenten for Rusland, vil der blive udtænkt et vist politisk trick, der vil hjælpe med at omgå forfatningen med hensyn til valg til landets øverste post. I denne sammenhæng taler vi om foreningen mellem Rusland og Hviderusland. I dette tilfælde vil den nye statsdannelse være underlagt de nye juridiske standarder, som naturligvis vil "annullere" listen over Putins tidligere indlæg.
Putin har brug for Rusland
Naturligvis har enhver borger i landet brug for sit hjemland. Selv på baggrund af de igangværende kosmopolitiske processer i verden forbinder hver enkelt person sig ufrivilligt med fødestedet og opholdsstedet. Hvad kan vi sige om en person, for hvem landet også er meningen med alt liv ?! Det er svært at forestille sig en af de mest indflydelsesrige og populære mennesker i verden (og de sidste to år var han nr. 1) uden sit Rusland.
Naturligvis kan Putin endda have råd til at ændre sin identitet og "forsvinde fra radaren" i verdenssamfundet for så at sige bestå resten af sit liv. Men dette skulle ikke ske, om ikke kun på grund af hans ekstraordinære ambitioner og fuldstændige fordybelse i hans politiske skæbne. Det er vanskeligt at forestille sig en sådan "kæmpe" (den mest berømte, indflydelsesrige, rige og patriotiske leder af alt kendt for menneskeheden i hele dets historie), der dyrker grøntsager i et sommerhus nær Moskva eller for eksempel i et eksotisk fremmed land.
