Fra siden kan det se ud til, at alle asiatiske filosofiske bevægelser er ens: kontemplation, selvforbedring og målt. Imidlertid er dette indtryk vildledende. På et sådant lignende fundament er der vokset en masse diametralt modsatte lære, hvilket er et glimrende eksempel på forskellen mellem Taoisme og Confucianism.
Konfucianisme blev født først, startende med én person. Confucius var en legendarisk person i hans levetid og havde derfor en stor vægt i politik - i denne henseende var den lære, han oprettede, næsten en officiel statsreligion.
Hans vigtigste idé var selvforbedring og personlig udvikling. Menneskets ideal i konfucianismen adskiller sig ikke for det, der blev vedtaget i Europa: venlighed er i forkant, der er baseret på respekt for andre, ærlighed og fraværet af negative egenskaber som vrede, begjær og grådighed. Og det ultimative mål at opnå personlig ekspertise er maksimal social nytteværdi, arbejde til gavn for folket.
Taoisme, der optrådte noget senere, kan betragtes som et svar på statsdoktrinen. Taoisternes mål var identisk: Jakten på ideal. Men metoderne var diametralt imod, hvilket gav personen mad til tanke og satte ham foran et seriøst valg.
Hovedideen med modkulturen var passivitet. Ligesom i konfucianismen blev der ikke hilst et levende udtryk for følelser og modtagelighed for lidenskaber her. I stedet for at indtage en aktiv position for at "korrigere sig selv" forsøgte taoisten at indtage positionen som en ydre observatør, idet han opdagede sin egen bevidsthed, udmattet af lidelse, som noget ydre og ikke tilhørte ham. Den direkte modsætning af statens system manifesteres også i det endelige mål om selvforbedring - opnåelsen af "universel ligevægt."
Taoismen tænkte ikke engang på noget arbejde for samfundet (på grund af hvad det blev opfattet som en bevægelse af anarkister). En ideel person er en person i sig selv uden henvisning til vidtrækkende etiske standarder og især det offentlige. I kosmisk skala spiller enhver etik ingen rolle, og derfor bør taoist handle simpelthen på en fange.
En sådan forskel på positioner resulterer i endnu en grundlæggende modsigelse: et kig på verdensstrukturen. Konfucianere, der motiverede sig selv til en beslutsom handling og aktiv udvikling, delte verden i “venstre” og “højre” og henviste strengt ting til enten godt eller negativt og korrupt. Deres modstandere havde tværtimod ikke brug for dette: en løsrevet og passiv position gjorde det muligt for taoismens opfattelse af miljøet i et bredt spektrum, idet de så både neutrale handlinger og delvist skrå i en eller anden retning.
